مجلة الاجتهاد القضائي
Volume 12, Numéro 4, Pages 9-28
2020-12-20

التطورات القضائية لفقه المسؤولية في عدوى المستشفيات على ضوء جائحة كورونا –كوفيد19-

الكاتب : سلطاني آمنة . زعبي عمار .

الملخص

تشكل عدوى المستشفيات إطارًا تصنيفيًا معقدًا، وهي العدوى التي تنتقل إلى المريض في وقت الرعاية الطبية؛ تتجلى أثناء أو بعد دخول المستشفى؛ لذلك يجب أن تكون غائبة عندما يتم قبول المريض في المؤسسة وتعلن نفسها بعد 48 ساعة على الأقل من القبول؛ معرفة عوامل خطرها أمر ضروري لإدارتها بشكل جيد؛ إنها تكمن وراء جميع التطورات القضائية لفقه المسؤولية المتعلقة بمكافحة عدوى المستشفيات؛ يقترح لنا هذا الفقه تعريفات تم وضعها في سياق القضايا المعروضة على مجلس الدولة أبعد من التعريف الصعب للمفهوم ذاته لعدوى المستشفيات، تجدر الإشارة إلى أن هذه المسألة كانت في قلب تطور المسؤولية الطبية، سواء في القانون الإداري أو القانون المدني؛ ولا يمكن مقارنة تعقيد وتكلفة إدارة كل هذه المخاطر إلا بالتبسيط الفقهي الذي ينتج عن ذلك في مسائل المسؤولية سواء بالنسبة لقضايا التعويض أو إلتزاماً بحماية المريض من المخاطر؛ وهو ما يُشكل مصدر قلق دائم للمهنيين الصحيين وشركات التأمين في عدد معين من الحالات ستضطر العيادات وأطبائها، وكذلك المستشفيات العامة إلى تعويض المريض على الرغم من عدم وجود خطأ، يشبه موقف "محكمة النقض" إلى حد كبير صرامة "مجلس الدولة"، الذي يفرض افتراضًا لا هوادة فيه للخطأ ضد المذنب المفترض أو الأشخاص أو الكيانات الاستشفائية العامة أوالخاصة ؛فمن الضروري إعادة تعريف المخاطر تجاه الحق الصحي. على ضوء هذه التطورات الأخيرة في السوابق القضائية وعلى وجه الخصوص الصادرة عن محكمة النقض ومجلس الدولة الفرنسي، يمكننا، في الواقع، أن نتساءل حول مستقبل السوابق القضائية الإدارية والعادية في فقه المسؤولية الناتجة عن عدوى المستشفيات في ظل إقترانها مع أزمة جائحة كورونا –كوفيد-19- وتصنيفها كقوة قاهرة؟ وهو ما تم تحديده في هذه المقالة. Hospital infection forms a complex classification framework, and it is the infection that is transmitted to the patient at the time of medical care; Manifested during or after hospitalization; Therefore it should be absent when the patient is admitted to the institution and declares itself at least 48 hours after admission; knowledge of its risk factors is essential to its good management; It underlies all judicial developments of the doctrine of responsibility related to hospital infection control; This jurisprudence suggests for us definitions that were developed in the context of the cases before the State Council, beyond the difficult definition of the concept itself for hospital infection, it should be noted that this issue was at the heart of the development of medical responsibility, whether in administrative law or civil law. The complexity and cost of managing all these risks can only be compared with the jurisprudential simplification that results in matters of liability, whether for compensation issues or a commitment to protect the patient from risks; which is a constant source of concern. For health professionals and insurance companies in a certain number of cases clinics and their doctors, as well as public hospitals will be forced to compensate the patient although there is no error. The position of the Court of Cassation is very similar to the strictness of the State Council, which imposes an uncompromising presumption of error against the guilty. Presumed, public or private hospital persons or entities; it is necessary to redefine the risks to the health right. In light of these recent developments in judicial precedents and in particular issued by the Court of Cassation and the French State Council, we can, in fact, ask about the future of administrative and ordinary judicial precedents in the jurisprudence of responsibility resulting from hospital infection in light of its association with the Corona pandemic crisis - Covid 19 - And its classification as Force Majeure ? which was identified in this article.

الكلمات المفتاحية

جائحة فيروس كورونا – كوفيد19-؛ عدوى المستشفيات؛ الخطأ المفترض؛ المسؤولية ؛ القوة القاهرة ; Coronavirus - COVID-19 - Pandemic; Nosocomial infection; Assumed error; the responsibility; the majeure force.