مجلة البحوث العلمية والدراسات الإسلامية
Volume 16, Numéro 3, Pages 185-210
2024-09-30
طريقة تصنيف الحدود الشرعية في المصادر الفقهية وأثرها في ضبط جرائم الحدود
الكاتب : حريري مازن .
الملخص
الحدود الشرعية كانت ولا تزال محط اهتمام العلماء والمختصين، وهي في الوقت ذاته تشكل مادة دسمة للمشككين والمنتقدين الذين يسعون لتشويه صورة التشريع الإسلامي، وقد عالج البحث فكرة أن الكتب الفقهية، وبخاصة القديم منها، لم تذكر كل الحدود المعروفة اليوم، وأن مصطلح الحدود فيها اقتصر على خمسة حدود بأقصى تقدير، فضلاً عن عدم ذكر الردة والبغي تحت مسمى الحدود، وأن أغلب هذه الكتب لم تشر إلى أن عقوبتهما حدية، فهل هذه الفكرة صحيحة؟ وهل يمكن اعتماد طريقة التصنيف معيارًا وضابطًا لعد الجريمة من الحدود؟ وهل يسمح هذا الأمر للبعض أن يخرج الردة والبغي من دائرة الحدود؟ لذا كان على الباحث أن يتتبع عنوان الحدود في أغلب كتب الفقه ويطلع على طريقة تصنيف المؤلفين لها وفق منهج استقرائي استنباطي؛ للوقوف على كيفية ورود الحدود فيها، وما الجرائم التي تذكر تحت العنوان، وتتبع ما إذا تم النص على تسمية الجريمة حدًا أو لا، وقد خلص البحث إلى أن غالبية كتب الفقه القديمة لم تذكر جريمتي الردة والبغي تحت عنوان الحدود، ولم تشر إلى أنهما حدان، وأن الشافعي رحمه الله هو أول من ذكر في كتابه الأم أن عقوبة الردة حد، وخلص كذلك إلى أنه لا يمكن جعل طريقة التصنيف ضابطًا من ضوابط اعتبار الجريمة ضمن الحدود؛ لمخالفة الإمام الشافعي ومتأخري الحنابلة وابن حزم الظاهري، ولكنها تصلح دليلاً يمكن الاستئناس به لإعذار من يخرج الردة والبغي من دائرة الحدود الشرعية. الكلمات المفتاحية: الحدود، التصنيف، الردة، البغي، المصادر الفقهية. The concept of Sharia boundaries has been and continues to be of interest to scholars and specialists, while also serving as rich material for skeptics and critics seeking to distort the image of Islamic legislation. Research has addressed the idea that the fiqh books, especially the older ones, did not mention all the boundaries known today. The term "boundaries" in them was limited to, at most, five boundaries. Additionally, apostasy (riddah) and rebellion (baghy) were not mentioned under the heading of boundaries in most of these books, and most of these books did not indicate that their punishment was prescribed. Is this idea correct? Can the classification method be adopted as a criterion for counting the crime as one of the boundaries? Does this allow some to exclude apostasy and rebellion from the realm of boundaries? Therefore, the researcher had to trace the title of boundaries in most fiqh books and examine the authors' classification method according to an inductive and deductive approach, to understand how the boundaries were mentioned, which crimes were listed under this title, and whether the crime was explicitly designated as a boundary or not. The research concluded that the majority of ancient fiqh books did not mention the crimes of apostasy and rebellion under the title of boundaries, nor did they indicate that they were boundaries. Imam Al-Shafi'i was the first to mention in his book Al-Umm that the punishment for apostasy is a boundary. The research also concluded that the classification method cannot be made a criterion among the criteria for considering the crime within the boundaries due to the contradiction with Imam Al-Shafi'i, the later Hanbalis, and Ibn Hazm Al-Dhahiri. However, it serves as evidence that can be consulted to excuse those who exclude apostasy and rebellion from the realm of Shariah boundaries. Keywords: Sharia boundaries, classification, apostasy, rebellion, fiqh sources.
الكلمات المفتاحية
الحدود، التصنيف، الردة، البغي، المصادر الفقهية.
مقالات مماثلة
مبروك غضبان
.
نادية خلفة
.
ص 209-230.
بن غربي ميلود
.
ص 374-386.
خنوس سميحة
.
جايدر حسان
.
ص 38-47.
مولف سعاد
.
ص 106-135.
Benrabah Kheiredine
.
Bennadja Mohamed
.
Kharoubi Mohamed Fayçal
.
ص 167-174.
