الناصرية
Volume 13, Numéro 3, Pages 176-203
2022-12-03
صورة حنبعل في المصادر القديمة بين الإنصاف و الإجحاف.
الكاتب : فاضل لخضر .
الملخص
تعد شخصية القائد القرطاجي حنبعل البرقي من أعظم الشخصيات في التاريخ القديم حضورا و أكثرها تأثيرا في مجريات الأحداث، ليس فقط لكونه قائدا عسكريا محنكا أذهل بخططه و عبقريته العسكرية و انتصاراته الحربية كبار القادة الرومان العظام و ألحق بهم أكبر الهزائم التي لم يعرفوا مثلها قط في عقر دارهم، و هدد عاصمتهم بشكل لم يفعله أحد من قبل. و لكن أيضا للأثر الذي تركه على معاصريه أعداء و أصدقاء و الذي ترددت أصدائه في كتاباتهم. ور غم الوزن التاريخي لهذه الشخصية الفذة فيبدو أنه لم ينعكس بالصورة اللازمة على كتابات المعاصرين الذين ربما لم يوفوا هذا القائد مكانته التي يستحقها ضمن نظرائه من القادة و السياسيين، ذلك أن معظم من كتبوا عنه لاسيما المؤرخون منهم لم يلتزموا بالموضوعية و الحيادية في معالجة الأحداث التاريخية التي كان طرفا فيها ، و نقصد بها الحرب البونية الثانية. لذا غلبت على كتابات أغلبهم لا سيما الرومان منهم النزعة الذاتية التي حركتها الدوافع القومية و الانتماءات السياسية و الأغراض المصلحية على حساب الحقائق التاريخية. و اذا وضعنا في الاعتبار غياب الكتابات القرطاجية في هذا الشأن وجدنا أن تاريخ حنبعل سطره أعدائه الذين كتبوا عنه ما يتماشى مع أغراضهم و أهوائهم. و الذين كانوا أكثر اعتدالا و الأكثر تحريا عن الحقائق المجردة لم تسعفهم الوثائق المتوفرة لكتابة تاريخية موضوعية نظرا لأحادية المصادر التي أخذوا عنها. و لذلك كان من الضروري فحص مادة المصادر القديمة الإغريقية و الرومانية و تحديد توجهات أصحابها و مقارنة آرائهم حيال حنبعل و انجازاته لتحديد أي الكتاب أنصفوا الرجل و أيهم أجحف في حقه من خلال مؤلفاتهم. Abstract: The personality of the Carthaginian leader Hannibal al-Barqi is one of the greatest figures in ancient history, present and the most influential in the course of events, not only because he is a seasoned military leader who astonished with his plans, military genius and war victories the great great Roman leaders and inflicted on them the greatest defeats that they had never known before. their home, and threatened their capital in a way that no one had done before. But also for the impact he had on his contemporaries, enemies and friends, which echoed in their writings. Despite the historical weight of this unique personality, it seems that it was not reflected in the necessary way on the writings of contemporaries who may not have fulfilled the position he deserves among his peers of leaders and politicians, because most of those who wrote about him, especially historians among them, did not adhere to objectivity and impartiality in dealing with historical events Which he was a party to, and we mean the Second Punic War. Therefore, the writings of most of them, especially the Romans, prevailed over the subjectivism, which was motivated by national motives, political affiliations, and interests at the expense of historical facts. And if we take into account the absence of Carthaginian writings in this regard, we find that the history of Hannibal was written by his enemies who wrote about him in line with their purposes and whims. Those who were more moderate and were more inquisitive about abstract facts were not satisfied with the available documents for an objective historical writing due to the oneness of the sources they took from them. Therefore, it was necessary to examine the material of the ancient Greek and Roman sour ces, determine the directions of their authors, and compare their opinions about Hannibal and his accomplishments, to determine which writers were fair to the man and which were unfair to him through their books.
الكلمات المفتاحية
Second Punic war ; ; litterate sources ; حنبعل؛ ; الحرب البونية الثانية؛ ; المصادر الأدبية؛ ; اسبانيا؛ ; أبيانوس ; Annibal; ; Second Punic war ; ; litterate sources; ; Hispania; ; North Africa
مقالات مماثلة
محمد عيساوي
.
ص 300-317.
عيساوي محمد
.
ص 179-204.
سهام مادن
.
ص 559-578.
عبد السلامين مريم
.
ص 343-360.
خاتمي مصطفى
.
ص 103-112.
